Ξεκάθαρη παραβίαση του Πρωτοκόλλου της ΚΟΠ και κατ’ επέκταση αντικανονική συμμετοχή των Ακοράν Ρέγιες και Ρομπέρτο Ροσάλες εντόπισε ο Αθλητικός Δικαστής της ΚΟΠ στην εξέταση της ένστασης του Απόλλωνα κατά του κύρους της αναμέτρησης με την ΑΕΚ για την 16η αγωνιστική. Ως εκ τούτου τηρώντας το Πρωτόκολλο αποφάσισε το μηδενισμό της ΑΕΚ, αλλά όχι την κατακύρωση του αγώνα υπέρ του Απόλλωνα.
Όπως υπογραμμίζει ο Αριστοτέλης Βρυωνίδης στους Πειθαρχικούς Κανονισμούς προβλέπεται κατακύρωση αγώνα εναντίον της ομάδας που χρησιμοποίησε αντικανονικά ποδοσφαιριστή, όμως κάτι τέτοιο δεν καταγράφεται ρητά στο Πρωτόκολλο και θα ήταν, όπως σημειώνει, αυθαίρετη ερμηνεία από πλευράς του να προχωρήσω και να κατακυρώσω το παιγνίδι στο ενιστάμενο σωματείο.
Η σχετική αναφορά στην απόφαση
Οι συνέπειες της αντικανονικής συμμετοχής ποδοσφαιριστή σε σχέση με την παραβίαση του Πρωτοκόλλου αναφέρονται ρητά στο Πρωτόκολλο.
Παραθέτω πιο κάτω αυτούσια τη συγκεκριμένη πρόνοια του Πρωτοκόλλου επί του θέματος αυτού:
«Το πρωτόκολλο αποτελεί μέρος των προκηρύξεων της Κυπριακής Ομοσπονδίας Ποδοσφαίρου.
Σε περίπτωση που ομάδα χρησιμοποιεί ποδοσφαιριστή ο οποίος ήταν επιβεβαιωμένα θετικός στον ιό COVID-19 παρακάμπτοντας τις οδηγίες για απομόνωση για χρονικό διάστημα ως αυτό ορίζεται με βάση τις οδηγίες αποδέσμευσης από απομόνωσης θετικών στον SARS-COV-2 του Υπουργείου Υγείας, θα παραπέμπεται στον Αθλητικό Δικαστή για μηδενισμό στον ή/και στους συγκεκριμένους αγώνες.»
Το ερώτημα που ανέκυψε σε σχέση με το ζήτημα αυτό αφορά την κατάληξη της επιτυχίας της παρούσας ένστασης. Συγκεκριμένα, εάν αυτή θα οδηγήσει σε μηδενισμό της ΑΕΚ για το εν λόγω παιγνίδι ή εάν η επιτυχία της ένστασης θα οδηγήσει και στην κατακύρωση του αγώνα υπέρ του Απόλλωνα με σκορ 3-0. Και αυτό το ερώτημα ανακύπτει για πρώτη φορά, ενόψει του γεγονότος ότι το συγκεκριμένο Πρωτόκολλο της ΚΟΠ για πρώτη φορά εφαρμόζεται στα πλαίσια μιας ένστασης.
Από την διατύπωση της σχετικής πρόνοιας φαίνεται ότι η παραβίαση του Πρωτόκολλου οδηγεί σε μηδενισμό του σωματείου σε σχέση με το συγκεκριμένο αγώνα (η υπογράμμιση δική μου).
Αντίθετα, στις περιπτώσεις αντικανονικής συμμετοχής ποδοσφαιριστή, στα πλαίσια προνοιών της Προκήρυξης και των πειθαρχικών κανονισμών, προβλέπεται κατακύρωση αγώνα εναντίον της ομάδας που χρησιμοποίησε αντικανονικά ποδοσφαιριστή (η υπογράμμιση δική μου).
Εάν ανατρέξουμε στους πειθαρχικούς κανονισμούς και ειδικότερα στο άρθρο 14, που φέρει τον τίτλο Πειθαρχικές Ποινές εναντίον Σωματείων, διαπιστώνεται ότι μεταξύ των ποινών που προβλέπονται υπάρχει στο 14.1(η) η ποινή της Κατακύρωσης αγώνα στην αντίπαλη ομάδα λόγω υπαιτιότητας, ενώ προβλέπεται ρητά στο 14.1(θ) και η ποινή του Μηδενισμού της ομάδας για ένα ή περισσότερους αγώνες.
Συνεπώς, φαίνεται ότι οι Πειθαρχικοί Κανονισμοί διακρίνουν μεταξύ των δύο αυτών ποινών, οι οποίες είναι διαφορετικές μεταξύ τους, δεν συμπίπτουν και συνεπώς οδηγούν όντως σε διαφορετικές συνέπειες.
Επανερχόμενος στην παρούσα υπόθεση, διαπιστώνω ότι ο συντάκτης του Πρωτοκόλλου καθόρισε
ως επιβαλλόμενη ποινή στην περίπτωση που ομάδα χρησιμοποιήσει ποδοσφαιριστή, παραβιάζοντας το Πρωτόκολλο, τον μηδενισμό της ομάδας για τον συγκεκριμένο αγώνα. Εάν επιθυμούσε για την παραβίαση αυτή να επέρχεται και κατακύρωση του αγώνα στην αντίπαλη – μη υπαίτια – ομάδα, τότε αυτό θα καταγραφόταν ρητά στο Πρωτόκολλο. Εν τη απουσία όμως αυτής της αναφοράς, θα ήταν αυθαίρετη ερμηνεία από πλευράς μου να προχωρήσω και να κατακυρώσω το παιγνίδι στο ενιστάμενο σωματείο, χωρίς αυτό να προβλέπεται ρητά στο ρηθέν Πρωτόκολλο.
Στη βάση όλων των πιο πάνω, έχω αποφασίσει ότι η ομάδα της ΑΕΚ Λάρνακας, η οποία χρησιμοποίησε αντικανονικά ποδοσφαιριστές κατά παράβαση του Πρωτοκόλλου στον αγώνα πρωταθλήματος Α’ Φάσης μεταξύ της ΑΕΚ Λάρνακας και του ΑΠΟΛΛΩΝΑ Λεμεσού που έγινε στις 8/1/2022, μηδενίζεται και της αφαιρούνται οι τρείς (3) βαθμοί τους οποίους είχε κερδίσει με την νίκη της, με σκορ 2-1.