ΤΟΥ ΣΙΜΟΥ ΠΑΦΙΤΗ
Η απόφαση του τμήματος διαιτησίας της ΚΟΠ να αναλύει τις περιπτώσεις που χρησιμοποιήθηκε το VAR και να αξιολογεί τις αποφάσεις που λήφθηκαν αντιμετωπίστηκε ως βήμα προς τη διαφάνεια. Η Ομοσπονδία δημοσιοποιώντας την ανάλυση του τμήματος διαιτησίας επιμορφώνει τους διαιτητές, τους παίκτες, τους δημοσιογράφους και όλο το φίλαθλο κοινό.
Την ίδια ώρα εκθέτει τους διαιτητές που υποπίπτουν σε λάθη. Ο Βασίλης Δημητρίου στον αγώνα της Ομόνοιας με την Πάφος FC έμεινε εκτεθειμένος γιατί είχε όλο τον χρόνο και την άνεση να παρακολουθήσει τη φάση από το βίντεο (On Field Review- OFR), όμως πήρε λάθος απόφαση. Όπως επιβεβαιώθηκε από την ανάλυση της φάσης, ο VAR ενημέρωσε το διαιτητή ότι η παράβαση που καταλόγισε ναι μεν έλαβε χώρα εντός περιοχής, δεν υπήρξε όμως επαφή μεταξύ των δυο ποδοσφαιριστών και επομένως ούτε παράβαση για άμεσο λάκτισμα.
Αφού το VAR βοήθησε τον διαιτητή να διαπιστώσει το δύσκολο κομμάτι της φάσης, που ήταν αν υπήρξε ή όχι επαφή του Λέτσιακς με τον Μέρφι, έμενε το εύκολο μέρος. Δηλαδή, η διαπίστωση του επικίνδυνου παιξίματος του Τσέχου αμυντικού, ο οποίος ύψωσε το πόδι στο κεφάλι του αντιπάλου και να υποδείξει έμμεσο εντός περιοχής. Επί της ουσίας, αντί φάουλ που δόθηκε αρχικά λίγα εκατοστά εκτός περιοχής έπρεπε- με βάση την ανάλυση που δημοσιεύτηκε- να καταλογίσει έμμεσο εντός περιοχής.
Το ζητούμενο για τον περιορισμό της προκατάληψης είναι το τμήμα διαιτησίας της ΚΟΠ να μην φαίνεται μόνο τίμια αλλά και να είναι. Πώς; Επιβάλλοντας τις προβλεπόμενες ποινές. Για παράδειγμα εάν ένας διαιτητής υποπίπτει σε λάθη να δέχεται και τις προβλεπόμενες ποινές. Είτε αυτός ονομάζεται Βασίλης Δημητρίου, είτε Ανδρέας Ανδρέου, είτε Κώστας Κώστα και βεβαίως ανεξαρτήτως εάν με το λάθος του αδίκησε ή ευνόησε τον Απόλλωνα, την ΑΕΛ, την Ανόρθωση, την ΑΕΚ, τον ΑΠΟΕΛ, την Ομόνοια ή τη Δυναμό Περβολιών.
Το μάδημα της μαργαρίτας και το «παίζω ξιπαίζω» από τον πρόεδρο της Επιτροπής Διαιτησίας Μπερτράντ Λαγιέκ, ο οποίος αρχικά ανέλυσε στους διαιτητές ότι έπρεπε να καταλογιστεί πέναλτι και ακολούθως (με νέο ηλεκτρονικό μήνυμα) ανακάλεσε όχι μόνο δεν βοηθά στον περιορισμό της προκατάληψης, αλλά πρόκειται για τρανό παράδειγμα αναξιοπιστίας του οικοδομήματος της διαιτησίας. Η δικαιολογία της «λάθος διατύπωσης» που επικαλείται ο κ. Λαγιέκ δεν πείθει κανένα. Στο τέλος της ημέρας το τμήμα διαιτησίας αποδεικνύει ότι ούτε καν να φανεί τίμιο μπορεί!