Εξηγήσεις για καθεμιά από τις φάσεις που προκάλεσαν διχογνωμία στις πρόσφατες ρεβάνς των «16» του Champions League έδωσε η UEFA, στηρίζοντας απόλυτα τις αποφάσεις που λήφθηκαν με ή χωρίς παρακολούθηση του βίντεο.
Από το τρομερό ματς του Άγιαξ στη Μαδρίτη, το έπος της Γιουνάιτεντ στο Παρίσι αλλά και την πρόκριση της Πόρτο που έφερε τούμπα τα δεδομένα απέναντι στη Ρόμα, τα παιχνίδια αυτά είχαν φάσεις που χρειάστηκε η παρέμβαση των ανθρώπων που παρακολουθούν το βίντεο και ενημερώνουν σχετικά τους διαιτητές για τις φάσεις που μπορούν ν’ αποδειχθούν καθοριστικές.
Ρεάλ Μαδρίτης-Αγιαξ
Πριν από το 3ο γκολ του Άγιαξ στο «Σαντιάγο Μπερναμπέου», η μπάλα φάνηκε να περνάει την πλάγια γραμμή του άουτ σε πολύ πρώιμο σημείο της φάσης, με την Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία να τονίζει: «Δεν υπήρχε σαφής απόδειξη πως η μπάλα πέρασε ολόκληρη τη γραμμή, ο βοηθός διαιτητή είχε πολύ καλή θέση και δεν χρειάστηκε να δοθεί εντολή να γυρίσει πίσω τη φάση και να δει και ο ρέφερι το βίντεο».
Πόρτο-Ρόμα
Για την Πόρτο και το πέναλτι με το οποίο διαμορφώθηκε το 3-1 δίνοντας την πρόκριση στους Πορτογάλους, η UEFA απεφάνθη: «Το VAR ήλεγξε τη γραμμή του οφσάιντ, ο επιθετικός καλυπτόταν και μετά ο διαιτητής ρωτήθηκε αν είχε δει την παράβαση με το τράβηγμα. Δεν είχε πέσει στην αντίληψή του (σοβαρότατο περιστατικό που χάθηκε) κι έτσι είδε το βίντεο και αποφάσισε να δώσει το πέναλτι».
Παρί Σεν Ζερμέν-Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ
Όσο για το χέρι του Κιμπεμπέ που γύρισε πλάτη στο σουτ του Ντάλοτ στην τρομερή πρόκριση της Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ εις βάρος της Παρί Σεν Ζερμέν, έγινε η εξής αναφορά:
«Με δεδομένο πως ο ρέφερι έχασε τη φάση σε live-play, δόθηκε εντολή να το παρακολουθήσει από το γήπεδο.
Έπειτα από το βίντεο, αποφάσισε πως η απόσταση από το σουτ μέχρι τον παίκτη είναι μεγάλη, οπότε ο αμυνόμενος θα μπορούσε να έχει κάνει κάτι ώστε ν’ αποφύγει την επαφή με το χέρι. Το χέρι δεν ήταν κοντά στο σώμα, πράγμα που το καθιστά προέκταση του σώματος, ανακόπηκε η πορεία της μπάλας προς την εστία, οπότε ήταν πέναλτι».
