Δικαιωμένοι αισθάνονται στη Νέα Σαλαμίνα, για θέατρο του παραλόγου κάνει λόγο ο ΑΠΟΕΛ. Η χθεσινή απόφαση του αθλητικού δικαστή της ΚΟΠ για το διακοπέντα αγώνα μεταξύ των δύο ομάδων για τους «16» του κυπέλλου (16/1/24), διαμόρφωσε αναλόγως το σκηνικό.
Οι ερυθρόλευκοι, ένα μόλις 24ωρο μετά την οδυνηρή ήττα από την ΑΕΛ (1-3), πανηγυρίζουν –έστω και στα χαρτιά– την πρόκριση στην προημιτελική φάση του κυπέλλου με σκορ 3-0, την ίδια ώρα που οι γαλαζοκίτρινοι, μετά τη νέα ευρεία νίκη επί της Καρμιώτισσας (4-1), προσγειώθηκαν ανώμαλα.
Το τελικό σφύριγμα, πάντως, θα δώσει το Εφετείο, εκεί που προσέφυγε ήδη η ομάδα της Λευκωσίας (πέραν του αποκλεισμού, τιμωρήθηκε με πρόστιμο 15.000 ευρώ), χαρακτηρίζοντας άδικη και επικίνδυνη για το άθλημα την απόφαση.
Μέσω μακροσκελούς ανακοίνωσης, ξεκαθαρίζει η διοίκηση Πετρίδη ότι προχωρεί σε καταγγελία σε σχέση με τις ενέργειες της Αστυνομίας και των υπεύθυνων ασφαλείας του Σταδίου. Σημειώνει ότι με 400 άτομα στη γαλαζοκίτρινη κερκίδα, δεν κατάφεραν να προχωρήσουν στους υποτυπώδεις ελέγχους, με αποτέλεσμα να ζήσουν το φιάσκο της σύλληψης ατόμου, που αντί στο γήπεδο εκείνη την ώρα έπαιρνε τον σκύλο του περίπατο ενώ άλλο άτομο μπήκε στην κερκίδα των φιλοξενούμενων χωρίς υπόδειξη εισιτηρίου και χωρίς κάρτα φιλάθλου.
Η διοίκηση του ΑΠΟΕΛ, λέει επίσης πως τα τελευταία χρόνια υπάρχουν αμέτρητα παραδείγματα της μη αντικειμενικής αντιμετώπισης που λαμβάνει η ομάδα τους, ειδικά από τις αποφάσεις του αθλητικού δικαστή. Με πιο πρόσφατα τις μεγαλύτερες τιμωρίες που έχουν υποβληθεί σε παράγοντες και ποδοσφαιριστές, ενώ η εξοντωτική τιμωρία του προπονητή Σα Πίντο, αποτελεί πρωτόγνωρη απόφαση σε παγκόσμιο επίπεδο. Ταυτόχρονα, όπως σημειώνεται στην ανακοίνωση, βλέπουν τις ποινές-χάδι σε άλλες ομάδες σε παρόμοια ή ακόμα χειρότερα συμβάντα.
Στο 16σέλιδο σκεπτικό του αθλητικού δικαστή, τώρα, ξεκαθαρίζεται από τις επίσημες εκθέσεις τόσο του Παρατηρητή Διαιτησίας όσο και του Παρατηρητή Αγώνα, αλλά και από την έκθεση της Αστυνομίας, η κροτίδα έπεσε στο 51° λεπτό από την κερκίδα που φιλοξενούσε τους οπαδούς του ΑΠΟΕΛ. «Ως εκ τούτου η ευθύνη για τη διακοπή, βαραίνει αποκλειστικά τον ΑΠΟΕΛ», αναφέρει ο Αριστοτέλης Βρυωνίδη.
Σε άλλο σημείο, επισημαίνει πως δεν τον βρίσκει σύμφωνο η θέση των συνηγόρων του ΑΠΟΕΛ, ότι ο διαιτητής έλαβε την απόφαση διακοπής χωρίς να έχει ενώπιον του κανένα στοιχείο που να δικαιολογεί την εν λόγω απόφαση. Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι ο διαιτητής διέταξε να γίνει ανακοίνωση από τα μεγάφωνα ότι εάν ξαναριχτεί κροτίδα θα διακόψει τον αγώνα, η θέση του ΑΠΟΕΛ ότι ο διαιτητής είχε στο μυαλό του να συνεχίσει τον αγώνα, δεν βρίσκει σύμφωνο τον αθλητικό δικαστή.
«Προφανώς, ο διαιτητής κατά την αποχώρηση του από το γήπεδο τη στιγμή της διακοπής, δεν είχε ενώπιον του τα δεδομένα και το μέγεθος του τραυματισμού του ποδοσφαιριστή. Έχοντας όλα τα πιο πάνω υπόψη, και στη βάση των επίσημων εκθέσεων των αξιωματούχων του αγώνα, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι δεν προκύπτει οποιαδήποτε παράβαση από τον διαιτητή των σχετικών διατάξεων της Προκήρυξης ή οποιαδήποτε υπέρβαση των ορίων της διακριτικής ευχέρειας του διαιτητή και/ή λανθασμένη απόφαση του. Εν προκειμένω, ο διαιτητής άσκησε τη διακριτική του ευχέρεια να διακόψει τον αγώνα μέσα στα πλαίσια της λογικής».
Ως καταληπτικό σχόλιο, ο Βρυωνίδης σημειώνει πως η αθλητική δικαιοσύνη δεν θα διστάσει να επιβάλει αυστηρές ποινές εκεί και όπου απαιτείται και προβλέπεται από τους υπάρχοντες κανονισμούς για την οριστική επίλυση του φαινομένου του χουλιγκανισμού. «Υπενθυμίζω ότι η αθλητική δικαιοσύνη, ως ανεξάρτητη δικαστική αρχή είναι και η καθ’ ύλην αρμόδια για την εφαρμογή των κανονισμών που τα ίδια τα σωματεία έχουν θεσπίσει».